Стефан Маринов. Новое измерение абсолютной скорости Земли с помощью эксперимента со «связанными затворами» (1992)

Материал из Эфирный ветер

Перейти к: навигация, поиск


Рис. 4: Февраль, 1984. Объяснение сути эксперимента со «связанными затворами». Мои пальцы показывают пути, по которым два световых луча идут от одного перфорированного диска до другого. Как видно на фотографии, лишь малая часть исходного лазерного пучка света, которая расщепляется полупрозрачным зеркалом. Отраженный луч идет налево, а преломленный луч, после отражения от зеркала, которое видно на фотографии, идет направо. Между дисками с отверстиями эти два луча следуют в противоположных направлениях. Человек, который дал мне возможность провести мой эксперимент со «связанными затворами» в своей лаборатории взял с меня обещание, что я никогда не скажу, где я их проводил. На мой вопрос, почему он так боится, он ответил: «Я не хочу однажды быть отравленным некоторыми специальными службами».

Progress in Physics, январь 2007. Volume 1

Содержание

[править] Новое измерение абсолютной скорости Земли с помощью эксперимента со «связанными затворами»

Стефан Маринов (Stefan Marinov)[footnotes 1]

Представлено Erwin Schneeberger, e-mail: mailto: office@erwinschneeberger.com

Излагается новое выполнение моих экспериментов со «связанными затворами». На данный момент были получены следующие конкретные цифры для абсолютного движения Земли: скорость 360±40 км/сек с экваториальными координатами апекса δ= — 24° ±7°, α = 12.5h ± lh (для февраля 1984 г.).

[править] Введение

Я выполнил эксперимент со «связанными затворами» в первый раз в 1979 году в Брюсселе[1][2]. Точность, достигнутая этим первым экспериментом была недостаточной для аккуратного определения абсолютного движения Земли. Таким образом в этом эксперименте я мог только установить, что эта скорость была не больше чем 3000 км/с. Эксперимент со «связанными затворами» сравнительно очень прост и дешев[1][2], однако нет ни одного ученого в мире, который повторил бы его. Общее мнение, выраженное в многочисленных письмах мне, в комментариях рецензентов к моим статьям, и в выступлениях на различных пространственно-временных конференциях, которые я посетил или организовал[3] есть то, что мои эксперименты очень изощренные и трудные для исполнения. Единственная дискуссия в печати по техническим аспектам моих экспериментов была произведена Чамберсом[4]. Здесь я хотел бы процитировать комментарии моего анонимного рецензента в Foundations of Physics, посланные мне редактором, профессором Ван-дер-Мервом (van der Merwe) 23 июня 1983:

Я был проинформирован (имя удалено) департаментом военно-воздушных сил, подразделением научных исследований авиабазы Боилинг, что эксперименты доктора Маринова должны были быть повторены Объединенным институтом лабораторной астрофизики (JILA). В ответ на запрос я узнал, что в JILA не проводили эксперименты, поскольку предварительные инженерные исследования показали, что достижение механических допусков, нужных для обеспечения правильного результата, находится за пределами опыта лаборатории.

После представления моих возражений, что факт, что JILA в США не в состоянии повторить мои эксперименты не может быть признан основой для отклонения моих статей по измерению абсолютной скорости, профессор Ван-дер-Мерв послал мне 24 января 1984 года следующий «второй отчет» того же рецензента:

К сожалению, я не могу изменить мою рекомендацию относительно статей д-ра Маринова. В попытке подтвердить обоснованность его экспериментальных работ, д-р Маринов отводит главное место пунктам, которые вызывают большую озабоченность остального сообщества. Он утверждает: «Если я в мастерской из бывшего в употреблении за две недели и за 500 долларов США достиг нужной точности, то, я полагаю, JILA может достичь ее также.» Я не знаю никого в сообществе точных измерений, кто верит, что измерения того качества, которое объявлено д-ром Мариновым, могут быть реализованы при таких условиях и в такое короткое время. Смена направления физики потребует намного большего. Я подозреваю что даже ученые, работающие в наиблеее известных лабораториях США или мира, столкнулись бы с большой оппозицией в попытке опубликовать результаты, настолько же революционные, как те, которые заявил д-р Маринов.

В этой статье я представляю отчет по измерению абсолютной скорости лаборатории, выполненный мною в Граце с помощью новой конфигурации моего эксперимента «со связанными затворами». Теперь аппарат был построен не за семь дней, а за четыре. Так как работа была «черной» (механик в университетской мастерской проделал ее во внерабочее время и я заплатил ему «в руки»), аппарат был построен преимущественно за уикенд и стоил 12000 шиллингов (1000 долларов США). Приводящий мотор был взят от старой стиральной машины и не стоил ничего.

Поскольку не было научной лаборатории, настроенной предоставить мне госреприимство и возможность использовать лазерный источник и лабораторные зеркала, моим первым намерением было использовать в качестве источника света солнце. Так как я зарабатывал на хлеб и деньги для продолжения научных исследований, работая конюхом и ночуя в стойле в маленькой деревне недалеко от Граца, я проводил эксперимент в аппартаментах моей подруги. Чувствительность, которой я достиг с солнечным светом (лучшим источником однородного параллельного света) была хорошей, но было два неудобства: (1) Движение Солнца значительно во время, когда производится полный поворот оси, и невозможно быть уверенным, действительно ли наблюдаемый эффект связан с задержками пульсации света или с движением Солнца; (2) Можно произвести измерения только для нескольких часов около полудня и, таким образом, нет возможности получить 24-часовую «синусоиду» (объяснение процедуры измерения следует далее). С другой стороны, при быстром вращении оси перфорированные вращающиеся диски становятся двумя сиренами, так что, когда мой аппарат начинает свистеть, соседи стучат в дверь, спрашивая в испуге: «Fliegt schon der Russe über Wien?» (Иван уже летает над Веной?). После нескольких перебранок, моя подруга выбросила вон из ее апартаментов не только мой аппарат, но и также меня.

Рис. 1: Эксперимент со «связанными затворами» в Граце во время предварительных измерений в воздухе лаборатории; во время выполнения измерений в вакууме лазер был установлен параллельно оси, и регулятор скорости мотора (его можно увидеть между мотором и дальним диском) был размещен вне вакуумированного пространства. В левом углу плиты аппарата можно видеть разъем для одного из отражающих зеркал для случая, когда будет использован солнечный свет (разъем для другого отражающего зеркала — в дальнем правом углу). Механик потратил значительное время (и я потратил деньги) на изготовление настраиваемых отражающих зеркал для солнечного света, который не был использован в лазерной установке, так что цена действительно используемого аппарата должна быть меньше наполовину.

Позже, однако, я нашел возможность выполнить эксперимент в лаборатории (рис. 1). План эксперимента, его теоретическая основа и процедура измерения была полностью той же, как и в брюссельском варианте[1][2]. Поскольку описание очень простое и короткое, я также приведу его здесь, отметив при этом, что монтаж лазера и зеркал на лабораторном столе занял два часа.

Но сперва приведу пример из журнала Nature который приводит интересные цитаты из публикаций, изданных много лет назад:

Если бы было возможно измерить с достаточной точностью скорость света без возврата луча в его стартовую точку, проблема измерения первого порядка относительной скорости Земли по отношению к эфиру была бы решена. Это может быть не таким безнадежным делом, как может показаться с первого взгляда, поскольку трудности являются полностью механическими и могут вероятно быть преодолены в течение времени.

Имена авторов — Майкельсон и Морли, год публикации — 1887. Это статья, в которой Майкельсон и Морли представили их расчет по историческому эксперименту по «измерению» скорости света по двум путям. Статья была опубликована в двух журналах: The Philosophical Magazine и American Journal of Science. После изложения этих общих мнений, Майкельсон и Морли предложили эксперимент, который едва ли не совпадает с моим экспериментом по отклонению посредством «связанных зеркал».[5][6][2]. Они предложили использовать мостовой метод с двумя селеновыми элементами, где нулевой инструмент — телефон. Я должен подчеркнуть, что я не мог достичь цели в поиске единственной статьи или книги, рассматривающей исторический эксперимент Майкельсона-Морли, где была бы представлена информация об их одно-путевом устройстве. Позвольте мне отметить, что эксперимент Майкельсона-Морли сравнивает скорость света по двум путям в двух взаимно перпендикулярных направлениях, но оказался не в состоянии измерить это значение.

[править] Теория эксперимента со «связанными затворами»

Вращающаяся ось с приводом — электромотором расположена точно посередине оси, имеет два диска с отверстиями на их краях. Расстояние от центров отверстий до центра оси — R и расстояние между дисками — d. Свет от лазера разделяется полупрозрачной призмой и два луча и направляются через несколько настраиваемых зеркал на противоположные концы вращающихся шпинделей, так что лучи могут проходить через отверстия дисков во взаимно противоположных направлениях. Любой из лучей, отрезанный ближайшим диском и «продетектированный» дальним диском, освещает фотоэлемент. Посредством гальванометра измеряется разность в токах, генерируемых обоими фотоэлементами. Если происходит покрытие одного из фотоэлементов, измеряется ток, произведенным другим элементом.

Позиция лазерного луча упорядочивается с помощью отверстий в дисках так, что когда ось неподвижна свет лазера, который проходит через ближайшее отверстие, освещает половину дальнего отверстия. Тогда устанавливается ось во вращении, постепенно увеличивая его скорость. Поскольку световые импульсы, обрезанные ближайшим отверстием, достигают дальних отверстий за определенное время, с увеличением скорости вращения все меньше и меньше света будет проходить через дальние отверстия, когда удаленные отверстия «убегают» от позиций светового луча и, наоборот, больше и больше света будет проходить через дальнее отверстие, когда удаленные отверстия будут «набегать» на позиции светового луча. Для краткости я хочу назвать первый тип дальних отверстий «убегающими», а второй вид дальних отверстий — «набегающими».

Если предположить, что отверстия, так же как и поперечные сечения лучей — прямоугольны и освещение однородно тогда ток ~I_{hom}, произведенный обоими фотоэлементами будет пропорционален ширине ~b светового пятна, измеренного на поверхности фотоэлемента когда ось вращается, то есть, ~I_{hom} \sim b. Когда скорость вращения оси возрастает на ~\Delta N, ширина светового луча, проходящего через «убегающие» отверстия станет равной ~b-\Delta b, в то время как ширина светового луча, проходящего через «набегающие» отверстия, станет равной ~b+\Delta b, и полученные токи будут равны ~I_{hom}-\Delta I \sim b - \Delta b,  I_{hom}+\Delta I \sim b + \Delta b. Таким образом

        ~\Delta b = b \frac{\Delta I}{I_{hom}}        (1)

где ~\Delta Iполовина изменения разницы токов, произведенных фотоэлементами.

Вращая ось сперва на ~\frac{\Delta N}{2} против часовой стрелки и затем на ~\frac{\Delta N}{2} по часовой стрелке, что соответствует изменению ~\Delta N в скорости вращения. Поскольку

        ~\Delta b = (d/c)\pi\Delta NR,        (2)

для одно-путевой скорости света получится

        ~c=\frac{2\pi\Delta NRd}{b} \frac{I_{hom}}{\Delta I}        (3)

В моем эксперименте отверстия, также как и световые лучи, были круглыми, а не прямоугольными. Следовательно, вместо измеряемой ширины светового пятна, нужно взять точно слегка отличающуюся «эффективную» ширину. Поскольку ширина ~b не может быть никогда измерена аккуратно, дискуссия о различии между реальной шириной и «эффективной» шириной бессмысленна. Намного более важным, однако, был факт что освещение в поперечном сечении лучей не было однородным: в центре оно было максимальным, а на периферии — минимальным. Таким образом, упрощенное отношение (1) не соответствует реальности есл под ~I_{hom} будет пониматься измеренный ток. Я приведу здесь некоторое улучшение формулы (1), которое было опущено в работе.[1], из-за опасений, что предполагаемый рецензент будет рассматривать мой анализ как «искусственные спекуляции» в поисках «адаптации наблюдаемых значений для теоретической формулы». Теперь я больше не боюсь рецензентов. Освещение будет предполагаться растущим линейно от нуля на периферии светового луча к максимуму в его центре где луч «обрезается» краями отверстий. Реальный измеряемый ток ~I пропорционален точно середине освещению поперек всего светового луча, тогда как реальный ток ~\Delta I пропорционален максимальному освещению в центре светового луча. С другой стороны, можно принять во внимание, что когда отверстия позволяют лучу света падать на фотоэлемент, сперва свет приходит с периферийных частей и наконец из центральных частей. Когда половина луча осветила фотоэлемент, «левая» часть луча начинает исчезать, а его «правая» часть начинает появляться, ширина всегда остается половиной луча. Тогда края отверстий начинают гасить сперва центральные части луча и в конце — периферийные части. Здесь, для простоты, я предполагаю, что пересечения лучей и отверстий совпадают (в реальности первые были меньше, чем последние). Таким образом, во время первой трети времени освещения «левой» половины светового луча появляются, во время второй трети времени освещения «левая» половина переходит к «правой» половине, и во время последней трети времени освещения «правая» половина исчезает. Следовательно, реальный ток I, произведенный фотоэлементом, будет относиться к идеализированному току, ~I_{hom}, в соответствии с однородным освещением с центральной интенсивностью и будет сгенерирован световым пятном, имеющим половину ширины измеряемой величины в следующем соотношении:

        ~I=\frac{1}{2}
\int_0^1 I_{hom}~x 
\left (\frac{2}{3} - \frac{x}{3} \right) dx 
= 
\frac{I_{hom}}{6}
\left(x^2 - \frac{x^3}{3} \right )
\Bigr|_0^1 
=
\frac{I_{hom}}{9}.
        (4)

В этой формуле ~I_{hom}dx — ток, произведенный полосой ширины ~dx светового луча; на периферии луча (где ~x=0) полученный ток нулевой и в центре (где ~x=2) он равен ~I_{hom}dx. Ток ~I_{hom}dx произведен (то есть соответствующие фотоны попали в фотоэлемент) за время ~\frac{2}{3} - \frac{x}{3}; для периферии луча это время составляет ~\frac{2}{3} - \frac{0}{3} = \frac{2}{3} и для центра луча — это время ~\frac{2}{3} - \frac{1}{3} = \frac{1}{3}. Фактор ~\frac{1}{2} перед интегралом присутствует, поскольку измеренная ширина светового пятна над фотоэлементом — удвоенная ее рабочая ширина. Помещая (4) в (3), получаем

~
c=\frac{2\pi\Delta NRd}{b}
\frac{9I}{\Delta I}.
(5)

Согласно моей теории абсолютного пространства-времени,[2][6][7] (и согласно всякому, кто знаком даже поверхностно с экспериментальными данными, накопленными человечеством), если компонент абсолютной скорости лаборатории в направлении распространения света есть ~v, тогда скорость света составляет ~c-v вдоль направления распространения и ~c+v против него. Для этих двух случаев формула (5) должна быть замещена на следующие две

~c-v=
\frac{2\pi\Delta NRd}{b}
\frac{9I}{\Delta I + \delta I},

~c+v=
\frac{2\pi\Delta NRd}{b}
\frac{9I}{\Delta I - \delta I},

(6)

где ~\Delta I + \delta I и ~\Delta I - \delta I — изменения токов, сгенерированных фотоэлементами, когда скорость вращения изменяется на ~\Delta N. Разделив вторую формулу (6) на первую, получим

~v=\left(\frac{\delta I}{\Delta I}\right)c. (7)

Таким образом, метод измерения состоит из двух следующих: Первый изменяет скорость вращения на ~\Delta N и измеряет изменение тока или фотоэлементов, которое составляет ~\Delta I \simeq \Delta I + \delta I; затем измеряется разница этих двух изменений, которые составляют ~2\delta I. Я сделал оба этих измерения дифференциальным методом с тем же гальванометром, применяя к нему разницу выводов двух фотоэлементов. Для измерения ~2\Delta I я сделал дальние отверстия для одного из лучей «убегающими» и для других «набегающими». Для измерения ~2\delta I я сделал все дальние отверстия «убегающими» (или все «набегающими»).

[править] Измерение c

В Граце в варианте моего эксперимента со «связанными затворами» я получил: ~d=120 см, ~R=12 см. Источником света был аргоновый лазер, фотоэлементы были кремниевыми фотоколлекторами, а в качестве измерительного инструмента использовался австрийский гальванометр «Norma». Я получил значение ~I=21 mA (то есть, ~I_{hom}=189 mA) при скорости вращения 200 об./сек. Изменяя вращение от направления по часовой стрелке до направления против часовой стрелки, то есть, с ~\Delta N=400 об./сек., я получил результат измерения ~ΔI=52.5 μA (то есть, измеренное изменение в разнице тока для «убегающих» и «набегающих» дальних отверстий было ~2\Delta I=105 μA). Я оценил ширину светового пятна в ~b=4.3 \pm 0.0 мм и, таким образом я получил ~c=(3.0 \pm 0.6) \times 10^8 м/с, где ошибка берется как только ошибка в оценке ~b, поскольку «вес» ошибок, введенный измерением ~d, R, \Delta N, I, \Delta I был намного меньше. Повторю, что ширина ~b не может быть измерена точно, поскольку внешние границы светового пятна не являются четкими. В сущности, я выбрал такую ширину в возможном диапазоне неопределенности ± 1 мм, чтобы точное значение ~c могло быть получено. Я хочу еще раз подчеркнуть, что теория измерения ~c построена на допущении о прямоугольных отверстиях и поперечного сечения световых лучей, и линейном возрастании освещенности от периферии к центру. Эти упрощенные допущения не соответствуют более сложной реальной ситуации. Позвольте мне выразиться ясно: эксперимент со «связанными затворами» не предназначен для точного измерения ~c. Он, однако, применим для достаточно точного замера изменений ~c по отношению к абсолютной скорости лаборатории, когда, в различные часы суток, ось аппарата принимает различную ориентацию в абсолютном пространстве в соответствии с суточным вращением Земли (как если бы система располагалась на вращающейся платформе). Это будет показано читателю здесь далее.

[править] Измерение v

Измерение ~cабсолютно, тогда как измерение ~vотносительно, принимая скорость света ~c как известную. В соответствии с формулой (7) нужно измерять только два различных тока: ~2\Delta I (для «убегающих» и «набегающих» дальних отверстий) и ~2\delta I (для «убегающих» или «набегающих» дальних отверстий). Измерение в воздухе лаборатории имеет два важных неудобства: (1) Пыль в воздухе ведет к очень большим флуктуациям в измеряемой разнице тока, и я должен был использовать большой конденсатор, подключенный параллельно входу гальванометра, делая аппарат очень инертным; (2) Пронзительный резкий звук отверстий на дисках на высоких скоростях вращения приводит к тому же печальному результату, к которому привело выполнение эксперимента в апартаментах моей подруги. Поэтому я покрыл всю установку металлическим покрытием и откачал воздух, используя масляный насос (это увеличило стоимость на 9000 шиллингов, то есть 700 долларов США). Выполнение эксперимента в вакууме также имеет то преимущество, что те люди, которые хотят сохранить любой ценой ложную догму о постоянстве скорости света, не могут возразить, что наблюдаемый эффект вызван температурными возмущениями.

Измерение ~\Delta I — простая задача, тогда как эффект — большой. Кроме того, все существующие физические школы не могут возразить против теории, представленной выше. Однако, измерение ~\delta I, которое на три порядка меньше, чем ~\Delta I имеет некоторые особенности, которые должны быть хорошо поняты. При изменении направления вращения от по часовой стрелки до против часовой стрелки, ток, полученный изменением одного фотоэлемента, скажем, от ~I_1 до ~I_1+\Delta I_1+ \delta I_1 и другого фотоэлемента от, скажем, ~I_2 до ~I_2+\Delta I_2 - \delta I_2. Можно сделать ~I_1 равным ~I_2, изменяя положение световых лучей манипуляциями с отражающими зеркалами при помощи микрометра. Можно с трудом достичь полной компенсации, так что гальванометр покажет точно остаточный ток ~I'. Изменение тока ~\Delta I_1 будет равно изменению тока ~\Delta I_2 только если эксперимент полностью симметричен.

Рис. 2: Измерение I. Точки показывают измерения в четные часы суток с 9 по 13 февраля 1984 г.

Но сложно достичь полной симметрии (и, конечно, я не мог достичь ее в своем эксперименте). Есть следующие возмущения: с одной стороны, распределение интенсивностей света в поперечном сечении обоих лучей и формы лучей не являются в точности совпадающими; таким образом, покрытие тех же геометрических частей обоих лучей при изменении вращения оси не ведет к равным изменениям в интенсивности света обоих лучей и, следовательно, к ~\Delta I_1 = \Delta I_2. С другой стороны, хотя фотоэлементы были взяты из уникального светоприемника, разрезанного на две части, даже если изменения в освещенности были бы равны, произведенные токи могут стать различными (коэффициент усиления по току в различных точках фотоэлементов не совпадает, внутренние сопротивления элементов не равны, и т. д.). Таким образом, после изменения направления вращения с «по часовой стрелки» на «против часовой стрелки», я измерил определенный ток ~I'', но ~I''-I' не был равен ~2\delta I, каким он должен быть для полностью симметричной установки. Однако, измеряя разницу ~I''-I' в различные часы суток, я установил, что она «синусоидально модулирована». Эта «синусоидальная модуляция» возникала из-за абсолютной скорости ~v. Все критики моих экспериментов с «вращающейся осью» высказывают громкие возражения в основном против вибрации оси, утверждая, что эти вибрации испортят все измерения. Между тем, ось не причинила мне абсолютно никаких трудностей. При измерении в вакууме ось аппарата указывала на север/юг.

Я измерял «синусоидальную модуляцию» в течение 5 дней, с 9 по 13 февраля 1984 г. Поскольку я производил эксперимент один, я не мог захватить измерениями все 24 часа каждых суток. Результаты измерений представлены на рис. 2. Наиболее целесообразная единица шкалы гальванометра была 10 нА, и флуктуации никогда не превышали 20 нА. Часы суток — по абсциссе, различия тока — по левой ординате. После нанесения на график зарегистрированных значений ~I''-I' и построения наиболее хорошо соответствующей кривой, «нулевая линия» (то есть абсцисса) нарисована с такой «высотой», чтобы кривая разбила равные части абсциссы (любых 12 часов). Тогда на правой ординате ток ~2\delta I взят положительным больше нулевой линии и отрицательным — ниже нее. Если 105 мкА соответствует скорости 300,000 км/с, 10 мкА будет соответствовать приблизительно 30 км/с. Принимая колебания показаний гальванометра как единственный источник ошибок, я получил ±30 км/с как погрешность измерения ~v.

Когда ~2\delta I имеет максимум или минимум, абсолютная скорость Земли лежит в плоскости меридиана лаборатории. (Рис. 3). Компоненты скорости, указывающие на север, приняты положительными, а указывающие на юг — отрицательными. Я всегда отмечал, что ~v_a — компонент, алгебраическое значение которого наименьшее. Когда оба световых луча проходят через «убегающие» отверстия, тогда, в случае, если абсолютный компонент скорости направлен на север, «северный» фотоэлемент производит меньший ток, чем «южный» фотоэлемент (по отношению к случаю, когда компонент абсолютной скорости перпендикулярен оси аппарата), тогда как в случае, если компонент абсолютной скорости направлен на юг, «северный» фотоэлемент производит больший ток. Если световые лучи проходят чере «набегающие» отверстия, все происходит наоборот. Позвольте мне заметить, что для случая, показанного на Рис. 3 (который не соответствует реальной ситуации, так в реальности ~v_a — отрицательно) оба компонента скорости указывают на север и оба ~v_a и ~v_b положительны. В этом случае «кривая изменения» больше не имеет вид «синусоиды»; она имеет 4 экстремума (для 24 часов) и «нулевая линия» должна быть нарисована по касательной к к наименьшему минимуму.

Рис. 3: Земля и ее абсолютная скорость в те два момента, когда меридиан лаборатории лежит в плоскости скорости.

Как можно увидеть из рис. 3, два компонента абсолютной скорости Земли в горизонтальной плоскости лаборатории, ~v_a и ~v_b связан с величиной ~v абсолютной скорости следующими соотношениями:

~v_a = v \sin (\delta-\Phi), ~v_b = v \sin (\delta+\Phi)                         (8)

где ~\Phi — широта лаборатории и ~\delta — склонение апекса скорости. Из этого можно получить

v=\frac{
\left\{
v_a^2+v_b^2-2v_av_b(\cos^2\Phi - \sin^2 \Phi)
\right\}^\frac{1}{2}
}{
2\sin\Phi \cos\Phi
}                (9)


\tan \delta = \frac{
v_b+v_a
}{
v_b-v_a
}
\tan \Phi.

Очевидно, что апекс значения ~v указывает на наивысшее значение (меридиан) ~v_a. Соответственно, прямое восхождение ~\alpha апекса эквивалентно местному звездному (сидерическому) времени регистрации ~v_a. Из рис. 2 можно увидеть, что этот момент может быть определен с точностью ±1h. Таким образом, было достаточно вычислить (с ошибкой не больше чем ±5 мин.) сидерическое время ~t_{si} для меридиана, где местное время является тем же, что и стандартное время ~t_{st} регистрации, принимая в расчет, что звездное время в середине полуночи — является следующим:

22 сентября — 0h 23 марта — 12h
22 октября — 2h 23 апреля — 14h
22 ноября — 4h 23 мая — 16h
22 декабря — 6h 22 июня — 18h
21 января — 8h 23 июля — 20h
21 февраля — 10h 22 августа — 22h.

График на рис. 2 показывает, что 11 февраля (средний день наблюдения) я зарегистрировал в Граце ~(\Phi=47^\circ, \delta=15^\circ 26') следующие компоненты абсолютной скорости в следующие часы (для ~2(\delta I)_a=-120 нА и ~2(\delta I)_b=50 нА)

~v_a=-342 \pm 30 km/sec, ~(t_{st})_a=3^h \pm 1^h,
~v_b=+143 \pm 30 km/sec, ~(t_{st})_b=15^h \pm 1^h,                 (10)

и формула (9) дает

~v=362\pm 40 km/sec,
~\delta=-24^\circ \pm 7^\circ, \alpha=(t_{si})_a = 15.5^h \pm 1^h.                 (11)

где ошибки вычисления предполагаются равными ~\Phi=45^\circ.

Местное звездное время наблюдения ~v_a (то есть прямое восхождение апекса абсолютной скорости) было вычислено следующим образом: поскольку для любого дня звездное время нарастаен на 4 минуты (относительно солнечного времени), звездное время в полночь 11 февраля (которое следует через 21 день после полуночи 21 января) было ~8^h+1^h 24^m = 9^h 24^m.

В 3 часа среднеевропейского времени (то есть Грац) 11 февраля местное звездное время на 15-м меридиане было ~9^h 24^m+3^h=12^h 24^m. На меридиане Граца местное звездное время было ~12^h 24^m+ 2^m = 12^h 26^m \simeq  12.5^h.

[править] Важное замечание

Я теперь установил, что при вычислении местного звездного (сидерического) времени наблюдения значения ~v_a для моего интерферометрического эксперимента «со связанными зеркалами»[2][6][8][9], я сделал очень неприятную ошибку. Поскольку София ~(\lambda = 23^\circ 21') лежит западнее среднего зонального меридиана ~(\lambda = 30^\circ), я должен был вычесть разницу значения ~6^\circ 39', которая соответствует ~27^m, из местного звездного времени зонального меридиана. Вместо этого, я ошибочно произвел сложение. Таким образом, данные мною числа должны быть скорректированы на следующие:

Наблюдение: Ошибочно вычислено: Должно быть скорректировано на:
12 июля 1975 ~(t_{si})_a = 14^h 23^m ~(t_{si})_a = 13^h 30^m
11 января 1976 ~(t_{si})_a = 14^h 11^m ~(t_{si})_a = 13^h 17^m
Прямое восхождение апекса абсолютной скорости Солнца ~\alpha=14^h 17^m ~\alpha=13^h 23^m

Прошу лиц, которые будут ссылаться на измерение абсолютной скорости Солнца, определенные мною в 1975/1976 гг.,всегда ссылаться на исправленные данные, приведенные здесь, а не на ошибочно вычисленные данные, представленные в[2][6][8][9][10][11] и нескольких других моих статьях.

[править] Выводы

Сравнивая данные, полученные теперь в Граце видоизменением моего эксперимента со «связанными затворами» с данными, полученными примерно десять лет назад в Софии при помощи интерферометрического эксперимента со «связанными зеркалами», можно увидеть, что в пределах ограничений предполагаемых ошибок они частично совпадают. Более того, 11 января 1976 г. я зарегистрировал в Софии следующие данные:

~v=327 \pm 20 km/sec
~\delta=-21^\circ \pm 4^\circ, \alpha=13^h 17^m \pm 20^m.                 (12)

Что касается срока в один месяц, данные не изменялись значительно, и можно сравнить напрямую данные (11) с данными (12). Склонение при этом является тем же. Поскольку измерения в Граце производились каждые два часа, регистрация прямого восхождения была недостаточно точной и различия примерно в один час несущественны. Я бы хотел подчеркнуть только различие между величинами, которое составляет 35 км/с. У меня есть интуитивное чувство, что данные, полученные в Софии более близки к реальности. Причиной этого является то, что я глубоко верю в мистику чисел, и мои измерения в Софии ведут к магическому числу 300 км/с для абсолютной скорости Солнца (и это число должно рассматриваться вместе с 300000 км/с для скорости света и 30 км/с для орбитальной скорости Земли). Измерения в Граце разрушают эту мистическую гармонию.

Представленный отчет по эксперименту со «связанными затворами» показывает, что эксперимент является по-детски простым, как я всегда утверждал [1, 2]. Если научное сообщество отказывается принимать мои измерения так много лет и никто не попытался повторить их, ответ может быть найден в словах одного из моих лучших учителей физики и морали: «Ужасна власть, которую авторитет распространяет на весь мир» (Альберт Эйнштейн).

Я хочу добавить в заключение, что с письмом от 29 декабря 1983 г. я проинформировал Нобелевский комитет, что я готов в любое время привезти (за мой счет) эксперимент со «связанными затворами» в Стокгольм и продемонстрировать регистрацию абсолютного движения Земли. Письмом от 28 января 1984 г. д-р B. Nagel из Физического Нобелевского комитета проинформировал меня, что мое письмо было получено.

[править] Примечания

  1. Стефан Маринов (Stefan Marinov, 1931—1997) — родившийся в Болгарии физик-экспериментатор и теоретик, который изобрел новый и весьма оригинальный метод измерения анизотропии наблюдаемой скорости света (эксперимент со «связанными затворами»). Он сообщил о результатах своих экспериментов в нескольких коротких статьях, опубликованных в рецензируемых журналах Physics Letters, General Relativity and Gravitation, Foundations of Physics и т. д.). После получения формального образования, Стефан Маринов работал с 1960 по 1974 с группой научных сотрудников и также в качестве помощника профессора, на факультете физики в университете Софии. Там он разработал и поставил свой первый эксперимент со «связанными затворами», который показал анизотропию наблюдаемой скорости света. Его жизнь в Болгарии была трудной: он был помещен в тюрьму в 1966/1967, 1974 и 1977 гг. болгарским коммунистическим режимом, за неуместное «политическое мышление». В 1977 г. Маринов был депортирован из Болгарии как «политический диссидент». После нескольких лет в Бельгии, США и Италии, он продолжил свои исследования в Граце, Австрия, который стал его домом до его трагической смерти в 1997 году. Несмотря на значительное внимание, привлеченное к его экспериментам в 1980-е гг. (много публикаций, обсуждающих его эксперимент, были опубликованы в Nature и других журналах), никакие другие ученые не пытались их повторить. С другой стороны, эксперимент простой, дешевый, и может быть легко повторен в любой хорошо оснащенной физической лаборатории. Поэтому мы публикуем это детальное описание эксперимента, как оно дано самим Мариновым в Deutsche Physik в 1992 году. Редакторы надеются, что эта посмертная публикация поможет тем ученым, кто хотел бы повторить и улучшить эксперимент со «связанными затворами». (Эта публикация была любезно предоставлена Erwin Schneeberger, который был близким другом доктора Маринова в Граце.)

[править] Ссылки

  1. 1,0 1,1 1,2 1,3 Marinov S. Measurement of the one-way speed of light and the Earth’s absolute velocity. Speculations in Science and Technology, 1980, v. 3, 57; Proc. 2nd Marcel Grossmann Meeting on General Relativity, Trieste, 5-11 July, 1979, North-Holland, Amsterdam & New York, 1982, p. 547—550.
  2. 2,0 2,1 2,2 2,3 2,4 2,5 2,6 Marinov S. Classical physics. East-West, Graz, 1981.
  3. Marinov S. The thorny way of truth. East-West, Graz, 1982.
  4. Chambers R. G. In: Proceedings of ICSTA — Intern. Conference on Space-Time Absoluteness, Genoa, July 1982, eds. S. Marinov and J.P.Wesley, East-West, Graz, 1982, p.44.
  5. Marinov S. The velocity of light is direction dependent. Czechoslovak Journal of Physics, 1974, V.B24, 965—970.
  6. 6,0 6,1 6,2 6,3 Marinov S. Eppur si muove. C.B.D.S., Brussels, 1977; 2nd and 3rd ed., East-West, Graz, 1981 and 1987 resp.; 4th edition, 2006 (in print).
  7. Marinov S. Foundations of Physics, 1979, v. 9, 445.
  8. 8,0 8,1 Marinov S. Abstracts of GR8 — Intern. Conference on General Relativity and Gravitation, Waterloo, Canada, August 1977, p.244.
  9. 9,0 9,1 Marinov S. Measurement of the laboratory’s absolute velocity. General Relativity & Gravitation, 1980, v. 12, 57-65.
  10. Marinov S. New Scientist, 1976, v. 71, 662.
  11. Marinov S. Foundations of Physics, 1976, v. 6, 571.

[править] Источник

Marinov S. New Measurement of the Earth’s Absolute Velocity with the Help of the Coupled Shutters Experiment // Progress in Physics. — 2007. — Т. 1. — С. 31-37. (PDF)

Личные инструменты
Пространства имён
Варианты
Действия
Навигация
Сборник «Эфирный ветер»
Инструменты